K3- Fianchetto/HZPs 3

Geen crisissfeer bij Krimpen 3 RSB

De trouwe lezer van mijn verslagen weet ik dat ik als teamleider van het laagste team van Krimpen de laatste jaren een achtbaan heb doorlopen in de pyramide van de RSB-competitie: van vierde klasse naar tweede klasse en vervolgens naar derde klasse. Als ik daarbij één ding heb geleerd is dat elk voordeel zijn nadeel heeft en omgekeerd. Wie als een groep van minder begaafde schakers promoveert weet dat hij het in het nieuwe seizoen heel moeilijk krijgt en dat dit de spelvreugde aanzienlijk kan bederven. Om dan na een jaar vol nederlagen weer terug te keren naar het laagste niveau geeft dan in ieder geval de hoop dat er vaker victorie kan worden gekraaid. Vorig jaar is dat redelijk gelukt.

Helaas lukt het ons tot dusverre minder goed. Dat is jammer maar het is zoals het is. Ik vermeld dit omdat ik in de wandelgangen van de Pannenkoe heb vernomen dat Krimpen 3 zou moeten promoveren. Een even welgemeende als onjuiste gedachte. Hier wordt de denkfout gemaakt dat voor het laagste team dezelfde sportieve ambities zouden moeten gelden als voor het hoogste team. Als Krimpen 1 KNSB volgend jaar verder versterkt moet worden en daar extra geld voor nodig is wil ik daarvoor best een paar euro contributie extra betalen. Voor trots zijn op je vereniging mag je immers best wat over hebben. Maar ik zie de ledenvergadering nog niet instemmen met extra budget om Krimpen 3 RSB te versterken.

Krimpen 3 RSB heeft vorige week maandag ook zijn tweede wedstrijd verloren. Maar omdat deelnemen voor ons belangrijker is dan winnen heerst er bij ons geen crisissfeer. Voor de tweede keer verloren wij ruim met 5,5 tegen 2,5. Schrale troost is daarbij dat Fianchetto/HZPS 3 het sterktste team van deze poule lijkt te zijn.

Eric had aan bord 2 de donderdag er voor vooruit gespeeld. Zijn partij eindigde na een felle strijd in remise zodat de uitslag nog alle kanten op kon. Aan bord 1 dacht Robert te gaan winnen. Maar na een gemene zet van zijn tegenstander stond hij op slag verloren. Aan bord 3 had Evert een gecompliceerde stelling waarbij hij een paard had voor drie pionnen. Helaas overzag hij een matdreiging van zijn tegenstander.
Het verslagje dat Henk had gemaakt van zijn partij aan bord 4 kan ik helaas niet onverkort weergeven. Laat mij volstaan met de mededeling dat de kansen in deze partij zeer wisselden en dat de overeengekomen remise dus een onvervalste vredespijp was. Verder heeft de bar van de Pannenkoe bij deze partij goede zaken gedaan.
In tegenstelling tot Henk geef ik het verslag van Ed (bord 5) wel onverkort weer: “ OK Peter niet indrukwekkend hoor maar mijn tegenstander opende met een Damegambiet wat ik weigerde. Er ontstonden diverse verwikkelingen en dreigingen zoals gebruikelijk met diverse aftrekmogelijkheden waarvoor nogal wat rekenwerk noodzakelijk was. Dit resulteerde in een situatie waarbij mijn tegenstander een paard vork wist te construeren op mijn beide torens. Hij overzag echter een eenvoudig schaakje waarmee zijn paard verloren ging en hij in een uiteindelijk hopeloze stelling besloot de partij op te geven”,
Onze jeugdspelers Charlie en Jan-Louw verging het aan bord 6 en 7 niet goed. Charlie misrekende zich in een redelijke stelling en moest een dame geven om schaak op te heffen. Jan-Louw speelde zeer verdienstelijk en was dan ook de hele avond bezig. Maar hij raakte behoorlijk in tijdnood en overzag daardoor te elfder ure een simpele combinatie die hem een toren kostte.
Leo speelde aan bord 8 een degelijke Leo-partij. Het evenwicht werd nimmer verstoord zodat Leo zijn ongeslagen status kon behouden.

De oplettende lezer zal het zijn opgevallen dat schrijver dezes niet meespeelde. De reden daarvan is dat wij – omdat deelnemen nog belangrijker is dan winnen – een speler te veel hebben en er dus moeten worden gerouleerd als iedereen beschikbaar is.

Peter de Weerd